No es definitivo periodo de 2 años en BC: ARL

Los candidatos a diputados por Morena se encuentran muy molestos por el fallo del Tribunal Electoral de la Federación

0
659

TIJUANA, EP, 31/05/2019.- El periodo en la gubernatura de Baja California es un tema abierto, porque “aún hay instancias jurídicas inexploradas” en tanto candidatos que estarán en la próxima legislatura están inconformes por el fallo del Tribunal Federal Electoral de la Sala Superior porque violó los derechos constitucionales de los bajacalifornianos, sentenció el Doctor Amador Rodríguez Lozano, especialista en Derecho Electoral y ex ministro de justicia en Chiapas.

Rodríguez Lozano, mencionó que el fallo del Tribunal Federal ha sido una resolución comprometida con las fuerzas políticas del país y no libre y justa, toda vez que la mitad de sus ministros son del PAN y la otra son del PRI, por lo que sus veredictos tienen intereses comprometidos y por ello, dijo tajante, “esta instancia debe desaparecer”.

Explicó, que decisiones cómo está no ayudan a construir la verdadera democracia en el país ni abonan a la actual lucha política y auténtica en México.

Por esta resolución es importante comentar que todos los candidatos de izquierda a la Legislatura número XXIII se encuentran inconformes y de acuerdo con la visión del Doctor Amador Rodríguez Lozano, muchos de ellos que llegarán a la diputación después de la contienda de este próximo 2 de junio, impugnarán tal decisión, no jurídica sino política partidista de los magistrados.

”Lo dijo la presidenta de Morena Yeidckol Polevnsky la gubernatura de dos años es aberrante y harán todo lo jurídicamente posible, en cuanto sean el poder legislativo, porque seguramente tendrán carro completo, para modificar esta situación que hoy por intereses mezquinos se negaron a apoyar”, agregó.

Puntualizó, que nada está concluido porque el sistema jurídico mexicano ofrece una segunda instancia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con sede en Washington donde se puede hacer valer el argumento de que la Sala Superior violentó los derechos constitucionales de los bajacalifornianos.

Explicó, finalmente que tal Tribunal que falló en contra del periodo de seis años para favorecer el de dos, “no analizó a fondo el asunto, ni hizo referencia al acto reclamado y solo se fue por una resolución simplista en el sentido de que lo demandado fue extemporáneo. Y con ello se negó sistemáticamente a darle acceso a la justicia a millones de bajacalifornianos por lo que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos es el medio para que se pueda resolver este asunto por la vía jurídica internacional”.